Para ello pensaba poner fragmentos de esa película cojonuda que es el Club de la Lucha, donde hacen mención a varios puntos interesantes sobre la alienación social y la auto-opresión del individuo. Pero al reflexionar sobre el tema me di cuenta de varias cosas,y creo que esta entrada va a ir por otros derroteros.
Así que si no has visto la película te recomiendo que dejes de leer en éste preciso momento, vayas a cualquier biblioteca o sitio de descarga y te hagas con ella. Y cuando lo hayas hecho vuelves, te lees esto y no te comes los spoilers, que es una manía muy fea.
-----SPOILERS-----
Hagamos un poco de memoria y resumamos de forma breve la peli. El prota (del que nunca sabemos el nombre) acaba haciéndose colega de un tío que está como un cencerro llamado Tyler Durden. Buscando una forma de librarse individualmente de la ira reprimida y causada por la monotonía del día a día deciden fundar un club. Lo llaman el Club de la Lucha.
En él los miembros se pegan entre ellos, buscando liberar la ira y el odio que acumulan durante la semana. No lo hacen en busca de trofeos, fama o dinero. Sólo como un medio de desahogo y de exteriorizar su rabia.
Para su sorpresa poco a poco el club va a más y se extiende a otras ciudades. Es en ese momento cuando Tyler Durden crea el proyecto Mayhem. ¿Qué busca? Librar a las personas de la sociedad capitalista alienante y devolverlo todo a un estado casi primitivo, en el que el individuo sea libre y puro. Para ello crean una metanarración propia que expliqua todo lo que le ha ocurrido al mundo en los últimas décadas. Que explica por qué están tan cabreados.
Bien, dicho esto, aquí es donde esta entrada se desvía. ¿Por qué? Porque quería usar la peli de ejemplo de como miembros de la sociedad civil ajenas a cualquier institución se organizan y luchan en pos de un objetivo. A veces de forma violenta.
Sin embargo, el Proyecto Mayhen es una suma de lo que detestan. Una imposición de una idea sobre los sujetos disconformes (los que habéis visto la peli sabéis a qué me refiero) en pos de un objetivo mayor. De acabar con todo para crear una nueva sociedad que, en suma, diga como deben de ser.
¿Es esto legítimo? Puede discutirse, no vengo a hablar de eso. Pero esa idea, esa imposición de una idea sobre otra por medios violentos hace que piense inmediatamente en Foucault, que siento que puede ser releído de una forma bastante curiosa a través de la peli.
Y es que lo que el gabacho marica venía a decir es que el sujeto, por su propia definición, está sujetado (batería de chiste por favor). El individuo, vendría a decir, es un reflejo de la disciplinarización que ejerce la sociedad sobre éste, haciendo al individuo un ser en permanente estado de control y autocontrol.
Lo que significa que nunca podremos llegar a ser libres, pues la propia libertad del individuo viene dada al ser sujeto. Y sólo se es sujeto cuando ha aceptado e interiorizado el proceso disciplinarizador externo que hace del sujeto un ente sujetado a la sociedad.
La única forma de rebelarse ante esto es la resistencia, pacífica o no. Y esta resistencia nunca podrá proporcionarnos una libertad plena, pues esta por definición es imposible de alcanzar. De modo que aquellos que no están socializados son los locos y los que están fuera del sistema. Los que se resisten. El proyecto Mayhen. Pero nunca alcanzarán la libertad plena porque han crecido en una sociedad que les ha sujetado y de la que no podemos escapar.
Y al leer este último párrafo los que habéis visto la peli (y si no lo has hecho deja de leer porque viene el spoiler gordo) debéis de haberos acordado del protagonista original, del Narrador. Ese Narrador que crea un yo rebelde: Tyler Durden. Un producto de su subconsciente que lucha por liberarlo. Y cuando está a punto de hacerlo, cuando tiene a un único paso destruirlo todo, hacer que todo salte por los aires... El Narrador, presa de ese auto control, de esa disciplina impuesta acaba con Durden e intenta evitar que la sociedad estalle.
De forma plenamente consciente deja atrás la locura (símbolo según Foucault de que está fuera de la sociedad) para continuar sujetado. Y lo hace porque se ha constituido como individuo esa misma sociedad que Durden traba de destruir. Y aunque al final no lo consigue porque todo hace Bum, el hecho es que su intención es esa. Es que todo continúe igual. Es el inmovilismo. Es seguir siendo el sujeto sujetado.
Si aceptáramos como verdaderas estas premisas, todo lo que dice Foucault y que en mi opinión tan bien refleja el Club de la Lucha... ¿Qué nos queda? ¿Hemos de aceptar sin más esta visión tan negativa de nosotros mismos, de la sociedad y de nuestro futuro? ¿Es acaso imposible que personas que crecen en sociedad no sean sujetados por esta de la forma cruda y brutal que exponen?
Es la pregunta que planteo aquí. Y si bien mis entrañas quieren dar una respuesta (que vendría a ser no) carezco de las herramientas intelectuales de momento para explicarlas de forma sensata y sin que parezca el pataleo de un niño pequeño.
Así que seguiré reflexionando sobre lo aquí dicho y os iré informando de las novedades a los que os interesen. Por supuesto os invito a que discutáis de esto aquí mismo, que para eso están los comentarios.
Si os lo habéis leído todo no me queda más que daros las gracias y recordaros una cosa...
¡Y limpiad ese ruck!
